男性和女性之间的天然平衡比例大约为105:100。为什么男性略多于女性呢？概略是因为男性的平均寿命比女性短，会逝世得稍微早一些。所以“大天然的偏向”使男性在数量上盘踞优势——至少在人类最初涌现时是如斯——可是，“非大天然的偏向”浸染又若何呢？在某些不发家区域或者成长中国家，确实有重男轻女的现象，这是因为男性劳动力对连结根本留存加倍有利。某些处所从古至今都有流产女婴，甚至丢弃和杀逝世新生女婴的传统。可是跟着社会和经济的成长，这种性别歧视最终将被撤销，好比有些国家已经立法禁用流产方法选择性别，并经由过程各类方法积极连结男女平衡。跟着经济的成长，政府的勉力初步初显成效。
在西方国家，比来的性别偏好查询拜访却显示，有些处所反而有“重女轻男”的趋向。可是整体而言，西方家庭的主流偏向仍然是男女平衡，也就是男孩和女孩的数量相等，最好是一男一女。德国吉森大学生物伦理学家埃德加•达尔曾在伦敦的皇家学会召开的一次国际人类繁殖研究会中讲话称，研究显示，在美国、德国和英国等性别选择技巧最为发家的国家，并没有缔造任何性别偏好。
良多人确实希看第一胎是男孩，这种偏向在美国比在欧洲的大大都国家加倍严重。达尔教授引用的数据显示，美国人中希看头胎生男孩的人是希看头胎生女孩的两倍。不外，跟欧洲人一样，美国人大多希看第二个孩子的性别和第一个孩子分歧。是以，达尔教授认为在西方“没有任何证据剖明会有性别比率失踪衡的危险”。
我们在比来对谢特尔兹法应用者进行的查询拜访中缔造，想用性别选择法怀男孩的人和想怀女孩的人正好各占一半。更重要的是，良多很是想要男孩的夫妻已经有了至少一个女儿。反之亦然。在想用性别选择法孕育第一个孩子的家庭中，我们确实缔造头胎想要男孩的人略多一些。
已经有了一个孩子的夫妻很少希看第二个孩子是统一性别，而已经有了两个以上类似性此外孩子的夫妻希看下一个孩子仍然是统一性此外情况则更为罕有。我们简直也碰着事后一种情况，可是凡是有着出格理由。好比一位母亲告诉我们：“我快乐喜爱孩子，越多越好，但就是受不了桀黠的男孩。”另一对夫妻希看他们的第五个孩子仍是男孩，因为“我们就是一个极端大男人主义的家庭”。尽大部门人仍然希看家里的孩子性别平衡，其中大大都想要一儿一女。
在中国，今朝政府正在履行筹算生育政策，凡是一个家庭只承诺生一个孩子。假如国家政策承诺生两个孩子，良多人也想要一儿一女。
普林斯顿大学生齿研究办公室的查尔斯•F.威斯托夫博士和威斯康星大学生齿与生态中心的罗纳德•R.林德福斯博士曾经做过一次查询拜访，内容是关于在美国奉行性别选择技巧的影响，这是相干领域今朝最权势巨子的研究数据。经由过程对6000多名已婚妇女的具体查询拜访，研究者缔造性别选择技巧确实会造成男婴身世比例提高，可是这种情况最多只会持续两年，因为良多没有孩子的人头胎想要男孩，但有了一个男孩后，他们生第二胎时就会想要女儿，是以男女身世比例恢复平衡状态。其他研究人员的结论也证实了这些不雅概念。
不外，人们希看第一胎生男孩的事实也值得我们留心。为什么甚至在发家国家也存在这种现象呢？这无疑与孩子的父亲对“延续姓氏”的执著有必定的关系。另一个原因则是在人们的不雅观念中——即使是在科技发家的国家和区域——儿子加倍“有用”或者说加倍经济，尽管比来有一本书指出，抚养男孩和抚养女孩的成本并无显著分歧（男孩的平均抚养费为22.6万美元，女孩的平均抚养费为24.7万美元）。
1987年，《家庭医生周刊》的“百家争叫”专栏曾邀请谢特尔兹博士列入关于性别选择的争辩。乔治城大学生物伦理中心负责人勒罗伊•沃尔特斯博士认为，即使男女身世比例在一段时刻内会取得平衡，头胎中男孩居多仍然会带来晦气影响。“假如家庭的第一个孩子具有某种优势，那么这种优势将重要被赋予男孩……这样还会给孩子留下‘以性别取人’的印象，甚至会使性别歧视加剧”。所以沃尔特斯博士的结论是不理当奉行性别选择技巧，“尤其是头胎”。
谢特尔兹博士回嘴道，学界并没有任何证据剖明头胎男孩居多会给社会带来不良影响，也找不到任何理由信率性别选择技巧可使性别歧视加剧。他认为事实恰恰相反。人们对头胎生男孩的快乐喜爱与性别选择技巧的涌现无关，假如一对夫妻确实很是希看第一胎是男孩，可是却无法如愿，那么他们很可能会以某种方法不自觉地微微流露这种不快，而他们的女儿确定会察觉到这种不快（并受到其负面影响）。
此外，谢特尔兹博士本人在性别选择方面的丰硕经验告诉他，父母给女儿和儿子的爱是一样的。“这么多年来，我从未缔造男女身世比例倏忽向男性大幅倾斜的现象。即使在经由过程筹算生育政策独霸生齿数方针中国，人们也明确繁衍生息离不开女性。”
在美国妇产科学院随后举办的全国大会上，关于性别选择的争辩仍在持续。沃尔特斯博士再次表达了自己的忧虑。他认可美国并没有出台法令禁止父母应用性别选择技巧，指出“美国宪法对生育权的掩护力度极大，足以压抑各州立法禁止性别预选。”我们信任，沃尔特斯博士也支撑宪法对小我生育权的掩护。可是抛开法令，单从社会角度来讲，他这无异于催促准父母们“给女孩齐截的机会见对晦气身分或者拥有头胎身世权。”
生物伦理学家约翰•C.弗莱彻对性别选择技巧的立场从支撑变为否决，认为这是“人类固有的性别歧视”，因为“人人都有重男轻女的偏向”。不外，他浮现这仅仅是他自己的不雅概念，与他任职的美国国立卫生研究院（National Institutes of Health）无关。美国著名人类学家玛格丽特•米德则迥然分歧，她强烈支撑性别选择技巧的操作，因为“在人类历史上，女孩第一次像男孩那样被期盼降生”。她的意思是，假如一个女孩是经由过程性别选择而“订制”的，那么她长大往后就会很是确定她真的是父母想要的孩子，而不是他们想要却没要到的儿子的更调品。
近年来，不少研究证实了对性别选择技巧的良多胆寒都是不成立的。尤其是弗吉尼亚州诺福克市欧道明大学（Old DominionUniversity）的生齿统计学家保罗 •斯霍拉特和马里兰大学的杰伊•蒂奇曼，他们对2000多名只有一种性别孩子的夫妻进行了查询拜访，缔造非论是只有儿子的家庭仍是只有女儿的家庭都同样希看接下来能够拥有一个另一性此外孩子。根柢不存在任何重男轻女的偏向。正如一位研究者所说，现代人的理想是“儿女双全”。
《纽约时报》的“动静查询拜访”也给出了一份令人欣慰的陈述——“全国各地受访的医生均浮现，因为性别原因而流产的现象在美国极为罕有。”
