加拿大海关没收的犯禁品。 图片发源: PC / Aaron Vincent Elkaim
加拿大全国刊行量最大的时局周刊麦克林（Macleans）杂志在4月21 日一期刊登文章，具体报道了一名华人因从中国回来时带了几袋牛肉干进境引起的麻烦，讼事已经打到了加拿大上诉法院。
加拿大海关划定有些工具是不能带进境的，并会对搭客的行李抽查。一旦查出有犯禁品，不仅没收，还要罚款，甚至留下不良的海关记实。
《麦克林》杂志讲的就是一位华人带牛肉干进境引起的讼事。文章的标题是《牛肉在哪呢》，副标题则有点夸张“一名搭客带的‘糖果’在加拿大边境打开了潘多拉魔盒”。
报道讲的是一名叫陶小军（译音）的华人从上海回来，2012年7月10日 在多伦多机场进境。他象其他搭客一样，在填写进境申报表时，填选“ 有没有带十几种犯禁品”都勾的是‘no’。
但边境处事局的搜检人员却从他的背包里搜检出5包牛肉干，有的包装袋上还印着牛的图案。这位叫理查德·萨特克利夫的边境搜检员问陶小军，这几袋工具是什么，陶答复说是“牛肉”。搜检员为确认再次问他，怕有误会还让陶师长教师拼出肉的英语字母。陶师长教师拼出了M-E-A-T。搜检员接着问他，为什么没在进境卡上声名？陶师长教师答复说，在中国，这种牛肉干被看作是糖果类食物，它是肉做的，但却属于糖果。
加拿大海关划定，未经承诺带肉制品进关是违法的。这是为了防止把具有高危险性的动物沾染病带进加拿大。对违背者的处分也斗劲严酷，要罚款800加元。陶师长教师被罚款后感应不公允，就将此事告到了加拿大农产物评估仲裁庭。
加拿大农产物评估仲裁庭是一个自力机构，其职责之一就是评估进口的食物。在提交给仲裁庭的书面申述中，陶师长教师说，他背包中的几包“糖果”类小食是家人放进往的，并不是他放的。而且从头至尾都是把牛肉干称作“糖果”。他还埋怨加拿大边境处事局栽赃他，把从别处摄影下来的物品说成是他背包里的。他说希看获得一个公允公允的裁决。
往年蒲月，农产物评估仲裁庭作出了裁决，请求打消对陶师长教师的800元罚款，因为边境局没有供给糖果中有肉的证据。裁决人之一，律师兼注册会计师布鲁斯·拉罗切利还认为，边境局事先没有提示陶师长教师，他说的任何话都可能成为处分他的理由。在这种情况下，陶师长教师有权利在填写进境卡之后面临海关官员的问话连结默然。
这一裁决牵扯出两个标题的争辩，一是进境者被边境局的官员问话时，有没有连结默然的权利；二是边境局要花多大精力来证实牛肉干就是肉制品。
有一些专家不核准此裁决。多伦多的律师罗伯特·克里克维兹就说，边境处事局的搜检员天天要面临那么多棘手标题，包含犯警移民、携带危险物品者。他们有尽对权利询问任何进境者。而假如请求边境局要先知会每个被搜检的人，然后才干询问他们。那就即是还要修处死律，这不即是是在海关打开了一个潘多拉的魔盒吗？
加拿大边境局也浮现不能吸收这样的裁决，尤其是考虑到这将开创一个糟糕的先例，是以向联邦上诉法院提出了上诉。边境局的律师说，加拿大农产物评估仲裁委员会的裁决是基于不完整，不周全的评估，不仅有损于加拿大现有的防止将危险品带进境的法令，而且还要批改此刻的有关轨范划定。
加拿大联邦上诉法院受理了上诉，并在裁决中认可加拿大边境局的理由。上诉法院的裁决认为，“陶师长教师没有不答复标题的选择权。仲裁委员会短处地为陶师长教师供给了法外掩护。”并请求仲裁委员会律师布鲁斯·拉罗切利对以前的裁决作从头审评。
但这位律师在3月21日的回应中仍连结自己的见解，并说，假如对陶师长教师的指控可以吸收，那也理当是在有证据证实陶师长教师的“糖果”中确实含有肉的成分。
但此刻已经不成能再对陶师长教师带的物品进行测试，因为那些物品早已烧毁。这就意味着，加拿大边境处事局必需在四月份最后一个礼拜前再提出书面上诉。 但边境处事局浮现，到今朝为止，花在此讼事上的纳税人的钱已经远远跨越罚款的800加元。是以还没有决意是否持续上诉，也在考虑是否有其它选择。
