2019年这一年，正是中国的国际友人、加拿明白求恩，在华救济中国伤员而不幸感染逝世的80周年。白求恩的大公无私，与国际人性主义精力，至今仍旧影响着中国。回顾当年，毛泽东称其为是一个高尚的人，一个纯粹的人，一个有道德的人，一个离开了低级意见意义的人，一个有益于人民的人。而这个评价，现实上也是中国人民对加拿大人民交情的最高评价。
正是基于此，80年来，中国人民对加拿大人民都拥有着浓重的密切感情。未料昨是而今非，本应值得永世传承的这一中加关系局面，而今却被加拿大方面“服从他国指示、拘押一名中国人的变乱”蒙上了一层阴影。而且，好像正在走向不可逆转的田地。随之，中国方面也稀有拘押了“在华涉嫌从事危害中国安全运动”的一名加拿大交际官与一名“活泼于他国高层”的加拿大公民。而这统统根源，乃是加拿大方面临中国公民肆意妄为，与有违人权的举动所诱发。
但中国与加拿大所差别的是，作为一个法治国家，即便拘押也只是以涉嫌为据，而非“终极定论”。好比在中国企业高管被加拿大拘押之后，中国拘押此中的一名加拿大籍在华女西席，并非就是最初舆论所推测的“从事危害中国安全运动”，而是工作签证题目，并已敏捷将其开释返国，中国并没有施以“太过”本领，或以其他来由加以“折磨”。但加拿大方面事到现在，好像照旧不懂此中寄义，那就是中国的“人权精力”，保障了当事人的统统正当权利，总是从中加友爱的层面去考量。
反观，只管当前中国企业高管已取得保释，但人身自由仍旧被限定，以赶早前2018年12月初在拘押期间所受到的不公报酬，再加上加拿狂言听计从他国指示，那么加拿大的人权又在那里呢？！别的，更为可笑的是，拒不开释中国企业高管返国的来由，以及中国高管遭受非人权的报酬，却是所谓的“法治国家”，可中国企业高管又违背了加拿大哪条法律，何来的“法治”？
自称是一个法治国家，但却反过来干涉他国法治。对于“法治”二字，加拿大不知是视而不见，照旧法盲顽固，竟然还对中国针对加拿大籍毒贩的正常司法讯断，责怪为是一场“政治操弄”“交际抨击”。该名加籍毒贩，中国中级法院于2016年审理讯断“有期徒刑十五年”，2018年12月末高级法院发起“发回重新审判”，根据相应证据，以为“被告人极有大概到场有构造国际贩毒运动”，后经中级法院重新审理而改判“判正法刑”。
从“有期徒刑”改判为“极刑”，这个时间，加拿大就大发雷霆，马上严肃责怪中国的法治题目。一个以法治国家自居的国家，竟然责怪他国遵照法治而作出的讯断，这是何其之荒诞。加拿大拘押一名根本没有违背加拿大法律的中国公民，只是服从他国指示而所为，显然这才是“政治操弄”与“交际抨击”。
加拿大云云“心急如焚”的缘故原由，不外乎就是从“加拿大籍毒贩”的讯断效果，可以看到“从事危害中国安全运动”的其他两名加拿大籍的终极“大概性”运气。但是，现在为止，加拿大始终照旧不懂中国法律。中国的公安、查察与法院这三个部分，既是相互互助的机构，也是相互制衡的机构，自称为法治国家的加拿大竟然看不懂。
如今就给加拿大遍及一下，中国司法机构有关审判方面的一个大概流程与相互监视（笔者不是法学专业人士，但也大要懂一点）。
在中国司法构造之间，针对从事危害中国社会的怀疑人，公安构造有权观察并终极决定“是否移交”查察院，待查察院检察并终极决定“是否告状”，而法院又对“是否受理”与“有罪无罪”有着终极讯断的权利。而反过来，针对法院“受理与否和是否公正”题目，还可以通过查察构造“提起抗诉”。
好比，只管该毒贩已被讯断为“有期徒刑”，但高院审理“申说”案宗之后发现“新证据”就有权发回重新审理，中级法院根据新证据就可以“改判”为极刑。不外怀疑人仍旧另有权利，就是向高级法院提起申说，高级法院有权“认同或否定或改判”中级法院的讯断，假如对高级法院的讯断还不认同，还可以申请同级查察院“抗诉”，直到终极定性。
因而，有关加拿大籍的别的两名“涉嫌从事中国安全运动”的案件，也同样得当于此。但是，现在为止，加拿大方面好像不懂中国的法律，不懂中国为何开释加籍西席，不懂中国为何改判加籍毒贩，更不明确法治国家的真正寄义。以是说，加拿大毒贩从“有期徒刑”改判为“极刑”，罪魁罪魁就是加拿大的“法盲意识”，不懂作甚法治，这是咎由自取。
而这种“法盲意识”，也正是中国企业高管在加拿大蒙冤受屈的根本由来。假如任由加拿大当前的“法盲意识”作祟，恐怕别的两个加拿大籍怀疑人的终极运气，也不容乐观。因中国另有一条极刑律法，只要证据终极确凿，就是“立刻实行”！
以是说，中加关系的当前，在加拿大服从他国指示而肆意拘押中国公民的环境下，在中国公民没有违背加拿大法律的环境下，在加拿大顽固性“法盲意识”的无知下，正在摧毁着中国人民80年来对加拿大的好感。中国是一个法治国家，且正在“有法可依，违法必究”的法治精力下实行，而自诩为法治国家的加拿大，是否又能明确真正的法治寄义地点？
天平学
2019年1月9日
