孩子“该打就要打”?李玫瑾关于惩罚的解释,是我听过的最好的答案

作者 | 睿睿爸爸编辑 | 好教师

前段时间，在合肥中铁国际城小区，发生了一件说大也大，说小也小的事儿：
一个“熊孩子”，不知道是因为无聊还是好玩，从28层向下扔了15个啤酒瓶。



孩子家长得知后，瞬间急疯了：索性是没有造成人员伤亡，但后果还是不堪设想！
于是，家长连忙在业主群里郑重向邻居们道歉，反思自己平时没有对孩子进行高空抛物危险性的教育，同时，还晒出了暴打孩子的照片！



对于熊孩子的行为，这一次罕见地，没有看到有人说，不能打孩子，要好好教育。反而有很多人支持父母的行为，孩子该打就要打，不打他，以后还不知道做出什么事。

一位资深的教师在多年的教育中发现了一个问题。


如果去小学看看，会发现有些孩子，面部表情呆滞，学习成绩也不好，上课不听讲，考试的卷子都不做完；
他们没有什么疾病，父母也很健康，符合优生优育，但为什么会有这样的情况呢？
这位老师把原因归结为，这些孩子从来没有挨过打。
是不是很奇怪？
但是老师的理由似乎很站得住脚，经常挨打的孩子，他就会闪躲，眼神变得很机警，身体也变得非常灵敏。
当父母打孩子，孩子会竖起耳朵听父母在讲什么，仔细观察父母的眼神，他们学会察言观色，会主动接受信息，搜寻信息，灵敏地保护自己。
而孩子长期不挨打，只是对他讲道理，而他不想听大道理，就会故意走神，屏蔽父母的声音，不跟你讲话。
慢慢养成习惯后，就会在课堂上表现出一系列的问题，上课心不在焉，表情呆滞，木讷迟钝，这跟太平过久，军纪涣散是一个道理。
有没有道理？不是完全赞同，但也有一定的说服性。
这里不是提倡父母去故意打打孩子，而是告诉父母一个道理，孩子该有的惩罚中，如果只有说教，显然是不够的。
过去老私塾中先生的戒尺，并不是悬在那里图好看的，只要孩子犯了错误，直接就是打手心，所以孩子们很敬畏老师，也的确能够学出成绩。
打孩子一定都是负面的吗？而是当今的环境，故意夸大了打孩子的种种负面作用，从而形成了一种风气；
只要是打孩子，就不是好父母，而关于惩罚的问题，李玫瑾教授也不止一次提到过。
最近，公安大学教授李玫瑾在《圆桌派》中说的一席话，正好能解释这个观点。



她说：“人的成长过程中，要形成一些东西，除了爱之外，还要有敬畏。如果孩子违法了，惩罚实际上是一种保护，让他知道怕，知道后悔，以后再也不敢了，真的让他不敢了才是保护他。”
言下之意，正是在强调要让孩子知道怕，知道规矩不能违背。如果孩子犯了错，唯有惩罚能让孩子清醒时，作为教育者，我们不能姑息。
而这不是李玫瑾教授第一次强调敬畏，她在此前分析青少年犯罪行为时也曾多次提到过，人犯罪的原因是没有敬畏之心。
没有规矩不成方圆，没有敬畏要遭灾殃。
我们教育孩子也是如此，要让他们知敬畏，守规矩，只有这样才能让孩子得到真正的成长。
人应该有敬畏之心。一个人有了敬畏之心，才能自觉约束自我，不做出格越轨之事。
古语说：“凡善怕者，心身有所正，言有所规，纠有所止，偶有逾矩，安不出大格。”所以有“举头三尺有神明”的故事。



教育成本的上升，换来的却是效率的降低，这一点该让我们反思。

在现在的教育环境中，并不提倡打孩子，即使一个小小的问题，父母要掰开了揉碎了讲给孩子听。
对于这种教育，当然是提倡的，但是如果车轱辘话翻来覆去的说，孩子把它当成一种噪音，是不是也要换一种方式？



举个例子，小时候的我从来不害怕老爸，他从来没有打过我，所以每次犯了错误，都是先告诉他；
如果这件事老爸也兜不住，老妈知道后拿起鸡毛掸子要打我，我的大脑就会高速运转，感觉那一刻度日如年，心中的悔恨无以复加；
此后的很长时间，都不会犯类似的错误，什么心理产生阴影，痛恨父母，感觉自卑胆小；
这些统统不存在，因为我确实犯了错误，自己知道这顿揍跑不了，还想什么其他的？
现在的父母，当孩子出现各种问题，会先看看书怎么说，考虑很久才会做出决定。
换做二十年前，父母上来两个嘴巴子，孩子啥问题也没有了，虽然粗暴，但是效率高超，我们永远都会长记性（现在当然是不提倡的）。
但这种对比也会给我们反思。
为什么过去经常挨打的孩子，什么心理问题也没有？
我们会经常反思这样的问题，在80后90后小时候，是经常挨打的，经常的场景就是被父母打出门。
自己跟着小伙伴在外面晃荡到晚上，回到家看看爸爸妈妈气消了吗，然后弱弱地问一句，妈妈，饭做好了吗？
然后一家人开始吃饭，谁也不提刚才的事情，大家都跟没事人一样了。
而现在的孩子，打一下就受不了了，孩子受到了很大的打击，家长存在愧疚心理，孩子还会出现种种的问题，为什么同样是挨打，两代人出现了如此截然相反的情况？
a、现在孩子的抗压能力太弱
现在的孩子，都是蜜罐里泡大的，一大家子人围着一个孩子打转，孩子从小就娇生惯养，什么风雨都不会经历。
父母都已经提前做好了一切，所以孩子的童年是很快乐的，但是他终究会长大。面对学习的压力，面对社会的压力，心理承受能力是很差的，过去的孩子挨打是常有的事，父母一招呼，就知道赶紧跑；
现在的孩子呢，父母说一句“我要打你了”，就先受不了了，觉得自己被父母抛弃了。
归根结底，是抗压能力太弱，说不得，受不了苦，别说打了，连骂都成了罪过。
b、不经常挨打的孩子，更受不了偶尔的挨打
现在的孩子挨打很少，所以在偶尔挨打的时候，他们不知道如何反应；
身体不灵活，也不知道躲，而大人下手不知道轻重，也不知道如何收场，所以这样的情况是孩子受到了很大的打击，家长也有愧疚心理。
如今，还有很多家庭是打孩子的，不过父母也是在孩子真的犯了错误时，雷声大雨点小的动动手；
这是有技巧的，父母一个抄家伙的动作，孩子就吓得跑远了，不一会回家了，就会老实好几天。
这种打其实更倾向于一种“吓唬”，让孩子知道这件事很严重，触犯了底线，学会反省和畏惧。
这样的孩子，心比较大，也比较皮实，长大后受到挫折，也不认为是多大的苦；别人说一句不好听的话，也不会难受好几天，他嘻嘻哈哈就过去了，心理承受能力很强。





与其等待孩子将来被社会敲打得头破血流，不如从小教孩子有所敬畏，敬畏生命，敬畏尊长，敬畏规则。
旧时中国，家有家规。家规会刻在戒尺上，子弟一旦违反，戒尺伺候。古人懂得，无规矩不成方圆，立规矩须有惩戒。没有惩戒，规矩形同虚设。
现在很多家长会和不听话的孩子“约法三章”，但坚持不了几天，孩子就反悔。究其因由，多是因为只有胡萝卜，没有大棒。



通过合理的惩罚让孩子从抱有敬畏之心，才不会无视家规国法，公序良俗。
著名教育家马卡连科说：“没有惩罚的教育是不完整的教育。”
最近几十年，国人通过各种渠道学习了西方先进开明的民主教育理念，注意到了对孩子们身心的保护，将中国传统的私塾教育的“戒尺”轻易扔掉，却没有学到西方对问题学生的惩治手段和法律法规，导致教育用“一条腿”走路，自然容易变得畸形。
只用表扬和哄去教育孩子，期望单纯用感化去教育问题学生，只是“鸡汤大师们”的一厢情愿。
教育必须有相应的惩戒制度，这也是世界各国的普遍做法：
几乎所有的美国学校都有禁闭室，学校有权将违纪学生停课、关禁闭、周六返校禁闭、开除直至送少年惩戒学校。
韩国有《大韩民国教育处罚法》，包括允许使用长度不超过100厘米、厚度不超过1厘米的戒尺打男女学生的小腿。
英国《2006年教育与督学法》规定，教师有惩罚不规矩学生的法定权利，包括：罚写作文、周末禁闭、校长惩戒、停学。体罚包括允许打手心，每双手不超过三次，允许鞭打男生的臀部不超过六下……



我当然不提倡恢复体罚制度。
但是，如果只维护孩子的权利，而不强调他们的责任，如果孩子可以随意挑战秩序而没有任何惩戒，家长和老师只能说服，只能作所谓的“思想工作”，那这种教育制度是不是有效的？
没有惩罚的教育，是一种虚弱的教育、脆弱的教育，是一种隔靴搔痒的教育、不负责任的教育。
溺子如弑子。孩子不能在蜜糖和赞美中长大，适宜的批评有百利而无一害。孩子如同树苗，如不及时修枝剪杈，极易长成“歪脖子树”。

复旦大学钱文忠教授做过一次演讲，题目叫《教育，请别再以爱的名义对孩子让步》，其中有一段话我很认同：

“我们教育的主体思路是对孩子不停地让步，给孩子更多的快乐，给孩子更多的游戏时间。
天底下哪有这样的教育？孩子毕竟不是成年人，孩子还必须管教、必须惩戒。我们要告诉孩子，犯了错误要付出代价。
如果在全社会形成对孩子让步的氛围，以后的孩子是很可怕的，我们的未来是很可怕的，这样教育出来的孩子是接不住中国未来发展的重担的……”

打孩子不是目的，让孩子有所怕，有所敬畏，才是最重要的。
过去有句话，大丈夫有所为有所不为。
这其实是做人的一种底线，这种底线的形成，跟家庭教育脱不开关系。
人有很多界限是不能触碰的，而很多时候，这种观念的形成，是靠惩罚来完成的.
捷克教育教夸美纽斯说，犯了过错的人应该受到惩罚，但是他们之所以受到惩罚，不是因为他们犯了错，而是要让他们日后不去犯错。
人生有些错误，孩子犯了无伤大雅，说说就过去了，但是有些错误，一生犯一次就够了；
这种错误就要惩罚，这是在保护他们，建立正确的是非观，学会遵守和适应规则。
但，最好的惩罚方式不是打骂，这一点我深信不疑，但暂时没有更好的惩罚手段时，“打”算不算一种有效的方式呢？

/ END /

作者简介：转自青春第二课堂，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除，教育一读，传递专业家庭教育理念，提供海内外家庭教育资讯，分享可吸收、可操作的方法和建议。让持续的学习成为家庭的习惯。