噩耗?孟晚舟败诉,加拿大法院判决书全文(中文)

昨晚，孟晚舟未获释。

我翻看了加拿大法院的判决全文，大致总结孟方和法官的庭辩如下：

1、美国以“欺诈罪”要求加拿大引渡孟晚舟，但若想引渡，根据加拿大《引渡法》与《加美引渡条约》，前提条件是必须满足”双重犯罪“标准，即“孟晚舟的行为也构成在加拿大法下的“欺诈罪”才可以。

2、昨晚加拿大法院判决的关键，就是要判定孟晚舟对汇丰银行隐瞒华为在伊朗从事经营的行为，是否在加拿大法下也构成”欺诈“罪名。

3、孟晚舟一方认为，美国制裁伊朗，但加拿大对伊朗并没有制裁，所以不管孟晚舟对汇丰银行有无故意隐瞒行为都没有关系。因为美国对孟晚舟“欺诈”银行的指控是建立在“制裁”的基础之上，如果没有制裁，孟晚舟的行为在加拿大法下根本不会对银行产生责任。

4、加拿大法官最后认为，在考虑在加拿大法下是否构成欺诈的时候，需要考虑美国的制裁法律。而在考虑美国制裁法律的情况下，孟晚舟的行为在加拿大法下就构成了“欺诈”。

法官举例称，如果是一个受制于美国制裁法律的银行在加拿大开设的分行，孟晚舟对这个银行“故意隐瞒”，银行就会因为孟的行为遭受损失（因为受制美国制裁）。这样就符合加拿大法下的”欺诈“罪。

具体，请参看法院判决书全文（中文直译，读起来可能有些费劲）

United States v. Meng,  2020 BCSC 785  –  2020/05/27

---

介绍

[1]孟晚舟要求法院下令将她从引渡程序中释放，理由是：根据加拿大法律，她不满足引渡的“双重犯罪”要求。

[2]美国要求将孟女士引渡到纽约东区进行起诉，理由是加拿大司法部长（the Minister of Justice）(有权提起诉讼，简称ATP)称其孟女士的行为违反《加拿大刑法》第380(1)(a)条的欺诈行为。因此，在初审听证会上，检察长（the Attorney General）必须证明，除其他事项外，如果孟女士被指控的行为涉嫌发生在加拿大，就构成欺诈。

[3]孟女士称，其被指控的行为在加拿大不可能构成欺诈。因为这完全与美国对伊朗的经济制裁的影响有关，而在相关时间加拿大并没有此类制裁(就像现在也没有一样)。

 [4]总检察长首先反驳说，加拿大欺诈罪的构成要件可以根据指控来确定，而不涉及美国对伊朗的制裁；第二，在任何情况下，制裁都可能适当地为所指控的行为提供背景或环境，并说明其重要性。

 [5]基于我将给出的理由，我认为这些指控取决于美国制裁的影响。然而，我的结论是，这些影响可能在确定是否存在双重犯罪方面发挥作用。因此，孟女士的申请将被驳回。

 [6] 我将首先概述本申请的指控和法律框架，然后再详细讨论双方的立场，以解释我的结论。

注：本文部分文字与图片资源来自于网络，转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请立即后台留言通知我们，情况属实，我们会第一时间予以删除，并同时向您表示歉意

猜你喜欢看：

美加首脑通话不久后，“引渡孟晚舟”突然炸锅，中方已作重要决定

最后时刻到来，加法官突然对美“反戈一击”，立即释放孟晚舟炸锅

孟晚舟终于能回国了？最后聆讯终于开始，事情有了新进展

美国没招了，允许孟晚舟回国，必须答应两个无理要求，用意险恶！