据报道，他还发短信说，“我感觉有些难受，因为我注意到树枝打到腿上时，裹着腿弯了过去”并且“打到了他蛋蛋上。可是我感觉太生气了，
有必要的话，能把他屁股撕烂！我今后要把他们关起来，有必要让他们记住的时候，才会抽鞭子！”
可是根据新闻报道，男孩说，“老爸彼得森打我的脸”，还说他的父亲“喜欢用腰带和树枝”，而且“老爸的柜子里有很多腰带”，他还“有一个抽鞭子的房间”。
打屁股在美国并不违反法律，尽管有些人认为，应该像瑞典和其他国家一样，立法禁止。但就像
生活中的许多事情一样，超过了一定限度，
即使是通常可以接受的事情，或者说至少合法的事情，就会跨过门槛，变得不能接受。
根据我们目前所知的信息，这起案件从表面看来，就是一个超过了限度的例子。
彼得森发布了一份声明，其中写道：
“我必须承认，我像自己小时候受惩戒那样惩戒自己的儿子时，造成了伤害，这不是我的本意，我也没有料到会发生这种情况。
我知道许多人不认同我惩戒自己孩子的方式。在拜访了一名心理学家之后，我也理解了还有其他可能更妥当的方式来惩罚孩子。”
彼得森去见了心理学家，还学到了惩戒孩子的新方法，这都很好。但这并不能弥合孩子的创伤，而且即使彼得森被这样虐待过，
把这种虐待再传递给自己的孩子也是不可接受的。
接着，他又提出了更加危险的看法：
“我学到了很多，而且被迫重新评估了我将来惩戒孩子的方式。但在我内心深处，我一直相信，
如果不是我的父母和其他亲属在我身上注入的纪律性，我或许就会成
为迷失在街头的那些孩子。我一直相信，
我的父母惩戒我的方法，与我成人之后取得的成功有很大的关系。我爱我的儿子，会继续努力做一个更好的父亲，也会从我
犯的错误中吸取教训。”
当我们宣扬这样的观念，说我们在儿时经受过的暴力，是和自己的成功存在直接关联的，我们等于在强化一种社会臆想：痛苦是示爱的途径，
从而建立街头和皮鞭这种错误的一一对应关系。
我就暂且相信彼得森说的话，即他是爱儿子的，但让他们流血不是爱意的表达。爱不是那样的。那看起来是在表达愤怒和懊恼，最终变异成虐待。
我明白在这种打屁股式责罚的背后是怎样的动机：在家里被爱你的人惩罚，感受其痛苦，总比在外面被不爱你的人惩罚要好。
但这个逻辑根本说不通。
无党派研究机构“孩子趋势”(Child Trends)在去年的一份报告中提出：
“体罚的使用和孩子成长的负面结果存在关联（比如少年犯罪、反社会行为、心理问题、酒精和毒品滥用），
可能表明了家长失职。研究还发现在青春期观察到的问题行为和受到责打的情况相关。孩子的年龄越大，这种关联越明显。
“当父母停止使用打屁股和其他体罚，转而通过坚决、有理和关爱的沟通加以管教时，更有可能出现正面的成长结果。
研究发现这种类型的管教可以培育出正面的心理结果，比如更强的自尊心，愿意与他人协作，在学校的表现也有改善。”
该机构还提到了体罚行为的普遍程度：
“据一项全国性调查显示，2012年，在18到65岁的人中，有77%的男性和65%的女性认为，有时候在孩子‘屁股上狠狠来几下’是有必要的。”
该机构接着说：
“在管教孩子的策略中，最常使用的是打屁股，尤其是针对较年幼的孩子。有约94%的美国3到4岁孩子父母曾在之前一年里打过孩子屁股。”
打屁股是一种古老的管教手法，因此要扭转这种风气并非易事。有人甚至认为，作为父母有必要把这作为一种备选的手段。
我认为这事我们需要三思。
彼得森还给孩子的妈妈发短信说：“我从来不会过头！但我的孩子都得知道，他们这个爹心宽，可在学做人的事上不是闹着玩的。
”事实上彼得森是过头了，现在法律会决定他是否以及如何为此受到惩罚。
