文 / 彼得·乔瓦斯基
Peter Jaworski
译：禅心云起
很多人以为血液是特别的，这意味着血液不应被“商品化”，或不应在市场上交易。这类说法包罗：血液是人类的根本需求；它不像时髦玩艺或一双鞋子；它要得到的是恭敬，而不是报酬。
让我感到高兴的是，幸好我们不以为食品有什么特别之处。假如我们把食品当成是特别的，试想一下，会有多少人死于饥荒，或至少在世挨饿。
2014年12月，安大抵省立法机构通过名为《维保护生保健完备性法案》的第21号法案，以维护血液互换的神圣性。附表1包罗了第178号法案即《志愿献血法》的条款，该法案克制直接或间接的有偿献血。
通过这项法案，立法机构将献血和担当献血，酿成了施行圣礼。
附带说一下，加拿大血液服务中央（Canadian Blood Services）不必向这项法案屈膝，由于它们不受“圣血规定”的限定。附表1第3款给予这家中央，而且只给予这家中央以宽免。令交易血液成为“异端”的各款法规，对加拿大血液服务中央不构成妨碍。如许，他们就可以在不受“宗教审判”的环境下，从事交易“鲜血圣职”的勾当。
这种形貌法案的方式是否不公呢？假如该法案的条款，不是以把戏头脑为依据，而是和今世研究“赔偿献血者和血液供给数目及质量之间关系”的结论相同等的话，它才是公平的。但究竟并非云云。
反血液市场的人士指出，他们担心血液供应的安全和数目。他们还声称，卖血“表达”了对某种神圣事物的错误态度。
▲加拿大血液服务中央常常发出告急献血的号令。
我和杰森·布伦南(Jason Brennan)在近来一期《伦理》杂志中讨论到的后一类担心，还会在我们《无穷制的市场》一书中详加探究。简而言之，反对市场的任何象征性论据，都证实不了什么。
对于“假如我们交易血液，岂非不意味着我们对血液的态度错误吗？”之类的担心，给予精确回应的第一步要指出，态度是独立于市场的。比方，我们交易猫狗，但把它们当立室庭成员，而不是“商品”。
其次，假如血液市场可以或许救济生命，究竟简直云云，那么我们就该品评把这些象征意义附加到这种互换中的社会惯习。我们不必以为交易血液是轻渎神圣的，相反，我们可以以为这是一桩功德。我们本应如许以为。
前一范例的担心，也就是对于血液安全和数目的担心，在理查德·蒂特马斯（Richard Titmuss）1971年标新立异的作品《礼品关系：从人血到社会政策》中尤其明显。蒂特马斯以为，我们假如用现金赔偿献血者，就会得到质量更低和数目更少的血液供给。
他以为，我们当中多数人都是居于对他人无私的关心（利他主义动机）而献血的。但是，假如他们知道你在这一过程中把一些“威尔弗里德·劳雷尔”（注：5加元纸币上印的人物，代指加元）收入囊中，那么就没有人会以为你是出于善心做了一件功德，这将使我们很多人制止献血。此时谁会来献血呢？那些急需用钱的人，那些血液更伤害那么一点的人。
究竟上，安大抵及加拿大其他地域在20世纪70-80年代都碰到过严峻题目。我们的血液供应受到了污染，此中包罗从得到献血赔偿的美国犯人身上提取的血液和血浆。不少加拿大人输血后，因此感染了艾滋病毒和丙型肝炎。这一汗青究竟，是很多反血液市场的人士提出的一个紧张来由，好比《举世邮报》（Globe and Mail）批评文章《为什么我们不应该向加拿大人付出献血费用》。
假如这就是制止有偿献血的缘故原由，为什么它不实用于番茄或蓝莓呢？
每年约有400万加拿大人患有食源性疾病，比年有11,600人住院，238人殒命的病例。
只管云云，加拿大还没有某个省当局提出一项名为《志愿番茄捐赠法》的法案，规定交易番茄黑白法的。没有广告敦促我们用番茄花圃代替我们的草坪（“番茄。靠你来莳植”）。
固然没人会这么做。就算有人认真地提出这个发起，也会惹来哄堂大笑。我们都明确，假如不答应农业生产者和食杂店从人类的根本需求中赢利，那么这些需求从根本上就得不到满意。这不妨碍我们继承浪漫化家庭农场这个动机，但我们也并不计划为了故乡诗般的浪漫，眼看着朋侪和邻人饿殍至死。
相反，我们应对食源性疾病的办法，靠的是改进食品检测方法，靠的是改良农业技能和机器，靠的是那些不想让任何人抱病的食品安全检测机构和食品杂货店（超市）对于农业生产者的认证。
比方，在已往20年里，血浆卵白治疗协会(Plasma Protein Therapeutics Association，这是一个代表私营部分血浆衍生治疗法的协会)的任何成员，都没有感染艾滋或肝炎的病例。他们中很多人给献血者付了钱。
我们不会消除或试图抵消食品生产中的利润动机。我们熟悉到，款项有助于鼓励人们将精神从其他范畴挪出并投入食品生产。我们熟悉到，付钱给人们，是鼓励他们向各人提供（被以为有代价的）东西的有用方式。
▲加拿大血浆资源公司（Canadian Plasma Resources，CPR）向献血者提供25元礼物券，遭到了“爱心人士”的抗议
没有额外鼓励，就险些没人会为此费心。很多加拿大人大概支持无私献血的主意，并附和这项克制有偿献血的立法。可在必要加入献血时，效果证实这不外是一堆毫无代价的空话，由于我们当中只有可怜兮兮4%的人在献血时现身。
究竟上，环球没有任何一处司法管辖区，可从志愿募捐者那边得到全部的血液和血浆供应。连安大抵省的供血，也要靠购买血液和血浆来增补。而这些供应来自于对献血者举行赔偿的司法管辖区（好比美国）。
固然，这意味着安大抵省也到场到了对个人献血者的付出。你假如从第三方购买产物，又明知道对方靠付出个人献血者得到这些产物，那么从道德上讲，这和你直接向这些献血者付钱，又有什么区别呢？付钱给第三方，并不是一种神奇的道德“隐身术”，它只是肴杂视听罢了。
赔偿献血者会淘汰血液和血浆的供应的说法，驻足于蒂特马斯书中的一些早期研究。但这些研究规模很小，要么不具有代表性，依靠观察数据，要么不受控制。近来的大规模研究表明，对血液和血浆的赔偿，并没有倾轧掉无私的奉献。
迄今为止，在全部国家中的研究表明，经济鼓励无论是以休假、彩票、礼物卡、T恤、优惠券或免费医学测试的形态（唯一破例，免费胆固醇测试没什么结果），都让献血量连续增长，项目标钱币代价越高，结果也就越明显。
办理血液和血浆短缺的最简朴方法，就是给血液和血浆去神圣化。我们与其向这个神像低头，不如把它当作是假偶，然后重新拥有一个血液市场。
