加拿大联邦上诉法院礼拜二就一路华人携带食物过海关被罚款的旧案作出判决。主审法官马克.纳东倾覆原判，裁定海关人员可以运用工作经验来决意检查哪一位搭客。“像这位当事官员这样的第一线海关人员(来上班的时辰)不成能把工作经验留在家里。这些工作经验凡是发源于他们对从分歧国家进进加拿大的搭客的多年视察。”
《渥太华国民报》报道说，这起上诉案的被告是一位名叫谭婷婷(译音)的72岁华裔移民。2012年11月7日，她从上海投亲回来，在渥太华国际机场过海关。她填写的申报单上剖明她没有带回肉类食物。海关人员两次问她行李内是否有“食物、植物、糖果或其他可食用的工具”，她两次都答复没有。
那位海关官员把谭婷婷送往进行第二次检查。他事后在陈述中直言不讳地浮现，这是因为按照他在机场工作的经验，经常有从中国回来的华裔搭客携带农产物。而且他感应谭婷婷在答复问题时显得有些严重。
开箱检查的功效是在谭婷婷的行李中缔造“各式猪肉产物”。她是以被按有联系关系邦法令罚款800加元。据《渥太华国民报》的报道，谭女士是一个退休的剃头师，孀居，靠养老金糊口，英语程度有限。她的一位范姓伴侣是以代她向加拿大农业复审法庭提出了上诉。
范师长教师说，谭女士在喷香港机场起色时买了一些猪肉卷，可是在飞机落地以前没有吃完。她因为没有服用独霸血压的药，是以过海关时感应身段不适和思疑。
农业复审法庭的裁决是谭婷婷因其种族受到了不公允的看待，当事海关官员的陈述直接证明文件了他的剖断是基于种族私见作出的。谭婷婷的800加元罚款被打消。
政府一方不服判决，以***长为原告向联邦上诉法院提出上诉。纳东法官礼拜二下达的判决倾覆了农业复审法庭的原判，联邦政府胜诉。
是种族私见仍是工作经验?
此案自从进进法院后，根本上已经与猪肉卷无关。法官需要裁决的是，海关人员挑出谭女士进行二次检查是基于种族私见仍是基于工作经验。联邦上诉法院的裁决是后者。由纳东法官执笔的判决书说，当事海关人员的剖断是按照谭女士的举止神志和他自己的工作经验作出的。他的剖断也被第二次检查的功效证实了。是以判决当事官员进行种族评判(Racial Profiling)是不合错误的。
关于种族评判的争辩更经常地起于陌头：一个开豪华车的黑人或一个三更在地铁出口闲逛的拉美裔少年被差人盘查，警方会说这是基于工作经验，少数族裔社区则认为这是基于种族歧视。联邦上诉法院是仅次于最高法院的加拿大最高司法机构，是以这项判决对此后有关种族评判和种族私见的司法和功令都十分首要。加拿大最高法院还没有审理过此类案件。
往年3月份在蒙特利尔的特鲁多机场，一个名叫尤赛夫.布加楚什的摩洛哥裔搭客也因携带肉食被罚款。他也向加拿大农业复审法庭提出了上诉，理由与谭女士近似。据他所说，在乘坐统一航班的所有乘客中，只有他和其他阿拉伯搭客被挑出来吸收开箱检查。
由统一位法官主持的法庭吸收了他的理由，判决罚款无效。
